最近資誠聯合會計事務所公佈 [2018臺灣企業領袖調查報告]，有46%的企業認爲發展數位人才有困難，再深入詢問企業覺得如何能吸引數位人才？下面是調查結果：
圖/翻攝自資誠的報告
可以看到臺灣企業領袖認爲最重要的前三名分別是 改變服裝規定 (88%)、與教育機構合作 (88%)、將營運據點遷往人才聚集處 (87%)，但與全球企業領袖的結果相比，這是他們心中排名的最後三名，而全球企業領袖重視的前三名分別是 建構現代化工作環境 (86%)、落實持續學習和發展計劃 (85%)、改善薪酬和福利 (79%)，這些是在臺灣企業領袖心中的最後三名，整體結果可以說是完全相反。
單純從這個調查結果，大概可以看出兩者不同的心態，首先來看國外企業，他們願意創造出良好的工作環境 (包含軟硬體的搭配)，讓員工能更有效率執行工作，原本需要10個人才能完成的工作，現在可能只需要7個人，因此人事成本降低了；同時重視員工的持續學習和發展，因爲每個員工剛進企業時，大部分的人對企業本身的價值觀和文化是不了解的，藉由在職持續訓練，更能培養出符合企業需求的員工，而自己培養出來的人，對企業的向心力自然也會更強；最後提高薪資待遇，這項成本從哪裏來？可以拿第一項提高工作效率省下的成本，將10個人的薪水分給7個人，這樣每個員工的薪資提高了，自然更願意留任，而對企業來説，其實沒有增加總成本，但整體營運效率提高，獲利自然會增加。這一連串的做法，是個非常正向的循環，企業先投資員工，而員工效率提高，能力變強，向心力凝聚，自然會為企業帶來更多價值，彼此互利，短期内可能無法立即看出效果，但中長期之後，企業的發展就會越來越上軌道，並持續高速發展。
現在來看另一種的心態，首先是改變員工服裝，我不清楚這是臺灣老闆覺得，讓員工每天可以穿的光鮮亮麗上班，就能吸引人才嗎？如果是的話，我覺得這個思維跟大部分員工的需求可能有蠻大的落差，短期來説，對員工沒有實質吸引力，長期來説，年紀都大了，更不會在意服裝的問題了；再來是與教育機構合作，看起來就是臺灣企業覺得學校教育，要能直接為企業培養出即戰力，畢業生進企業，完全不需要訓練就可以上戰場，這點我覺得是臺灣整個社會的問題，不管是企業或是家長，好像都認爲把學生交給學校，學生的一切就是學校的責任了，但學校最大的作用，應該是教導基礎知識，人格培養最重要的是要靠家庭教育，其中父母的身教更是重中之重，至於工作能力方面，學校應該教導的，是到哪裏都能應用的基礎知識，也就是語文、數學、社會、自然之類的，這些基礎知識需要花費大量的時間才能把根基打好，因爲一切工作上的專業知識，完全都是架構在這些基礎知識上，基礎教育不扎實，只教某些專業知識的結果，就會變成一旦超出這些專業領域，就一問三不知，完全無法觸類旁通，因爲沒有足夠的基礎知識來幫忙判斷要如何處理，更何況現今全球的變化這麽快速，只教導某些企業所需的知識，那如果這些企業被淘汰了呢？不就更沒有未來了，所以企業是不可能不需要自己培養員工的；第三名是將營運據點遷往人才聚集處，這點就是很標準的工業時代的思維，那時大部分的工作屬性都是勞力密集，因此把人盡量聚集在一起，才能節省營運管理成本，但現在全球的主流發展已經轉變到軟體數位時代，而這個產業的特性就是，靠網路就能完成大部分的工作，因此這個條件對數位方面的人才就沒有吸引力了。總結來説，臺灣老闆的思維，還是處在只想找到能直接用的人，不重視企業自身培養人才，只想降低營運成本，但這是一個惡性循環，短期内，可能一時財務數字會很提高，但長期來説，企業沒有投資在員工身上，員工無法持續成長，也留不住好的人才，企業的發展只會越來越緩慢，越往不好的方向偏過去。
寫了那麽多，看到臺灣的現況，當然也非常憂心，但也不能完全怪現在的這些老闆們，因爲每個時代的環境背景都不一樣，以前的臺灣就是靠著這樣的模式才能發展起來，也才因此我們這一代的生活環境提升許多，但長輩們覺得他們以前就是這樣成功的，現在應該也能成功，只是他們沒有意識到，不同的階段，要有不同的做法，就像我很強調的，沒有一種管理模式是萬用的，只有最適合的，沒有最好的，不管是企業或是個人，都要持續學習並調整自己，這樣才能應付高速變化的時代，因此我時常警惕自己，不要變成自己討厭的那種人，整天怪東怪西是沒有用的，覺得哪裏可以改進，就想辦法去做，覺得什麽才是好的，就強迫自己去做，或許短期内我們這一代看不到明顯的成果，但爲了我們的下一代，改變就從我們這一代開始，自己的國家自己救！
Benson的跨域商業人生 